Ministries

Эксперты Москвы, Санкт-Петербурга и Саратова обсудили роль публичной дипломатии в современной евразийской интеграции

Написал (ла) , 0 , Категории:

28–29 сентября 2017 года представители СПбГУ приняли участие в  XI Конвенте Российской ассоциации международных исследований (РАМИ), посвященный теме «Диалектика империи: революция vs преемственность». В рамках Конвента представителями Санкт-Петербургского государственного университета совместно с Институтом мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова (ИМЭМО РАН) и Саратовским государственным университетом им. Н.Г.Чернышевского была организована тематическая секция «Публичная дипломатия на евразийском пространстве».  В работе секции приняли участие также представители Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, Российского университета дружбы народов,  а также Евразийского Банка Развития, Российского совета по международным делам и Центра изучения перспектив интеграции.

Модератором секции выступила Кузьмина Елена Михайловна – кандидат политических наук, зав.сектором Беларуси, Молдовы и Украины, сотрудник подразделения  Центра постсоветских исследований
НИ ИМЭМО РАН им. Е.М. Примакова (г. Москва, Россия). В ходе дискуссии была рассмотрена роль политики «мягкой силы» и публичной дипломатии в успешной реализации евразийских интеграционных проектов. В современном мире сформировался устойчивый запрос на новые модели отношений, которые выстраиваются не только в традиционных рамках двусторонних и многосторонних межгосударственных структур, но и привлекая к участию неправительственные организации, бизнес, экспертное сообщество. Именно изменение формата и расширение состава участников призвано помочь установлению реального диалога между представителями политических элит и всеми сегментами гражданского общества с целью разрешения конфликтов и создания новых стратегий развития. В целом перед участниками дискуссии были поставлены задачи: оценить возможности публичной дипломатии в развитии региональной интеграции и проанализировать основные тенденции восприятия евразийской интеграции общественным мнением стран-участниц и мировым сообществом.

Первый доклад был посвящен проблеме формирования имиджа Евразийского экономического союза и анализу возникающих на этом пути конкретных рисков «элементов» имиджа – идеологии, стран-участниц, лидеров, публичной дипломатии (как инструмента, формирующего имидж). Отсутствие понимания проблем и выгод интеграции может свести на нет все предыдущие  усилия, поощряя социальную апатию, традиционные страхи и стереотипы постсоветского  мышления. Поэтому, как считают доценты Кафедры мировой политики СПбГУ, кандидат философских наук Е.В. Стецко и кандидат политических наук М.Л. Лагутина, «задача экспертного взаимодействия – выявлять проблемы, доносить информацию и  обсуждать ее с населением  стран ЕАЭС, организовать устойчивый канал обратной связи и диалог с правительствами. Только тогда эта деятельность может  быть по праву названа публичной дипломатией, которая является реальным демократическим механизмом модернизации государств и гражданского общества на постсоветском пространстве». Эксперты пришли к выводу, что пока имидж ЕАЭС является весьма противоречивым и даже в большей степени негативным, и, несомненно, требует корректировки. Исходя из этого, перед ЕАЭС стоит задача распространения объективной информации о своих интеграционным намерениях и мотивах, а также правилах интеграции, чтобы, в конечном счете, стать привлекательной организацией для других государств.

Тему важности популяризации евразийской интеграции продолжили представители Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского – кандидат исторических наук М.В. Лапенко и кандидат исторических наук, заместитель руководителя НОЦ изучения стран СНГ и Балтии СГУ Ю.Е. Аршинов. В своем докладе на примере взаимодействия приграничных регионов России и Казахстана эксперты показали важность приграничного сотрудничества в развитии евразийской интеграции, поскольку именно на границе непосредственно пересекаются многие жизненно важные аспекты межгосударственных отношений, включая внешнеполитические, экономические, гуманитарные контакты.  Кроме того, М.В.Лапенко и Ю.Е.Аршинов поделились успешным опытом создания нового субъекта евразийской интеграции – экспертного поля Евразийского экономического союза в Поволжье (Информационно-аналитический центр Евразия-Поволжье, российско-казахстанские экспертный IQ-клуб и т.д.) и представили новую коллективную монографию «Межрегиональное взаимодействие приграничных территорий  России и Казахстана в контексте евразийской интеграции (на примерах Саратовской области, Самарской области, Волгоградской области и Западно-Казахстанской области РК)» (Саратов, 2017).

Доцент Кафедры международных процессов на постсоветском пространстве СПбГУ, кандидат политических наук Е.Ю. Трещенков посвятил свое выступление важности экспертного сопровождения евразийской интеграционной политики России.  В его докладе особый акцент был сделан на определении условий, в которых реализуется внешняя экспертиза, а также форматов взаимодействия ее представителей с властью. К последним были отнесены государственный заказ, экспертные советы и рабочие группы при органах государственной власти, экспертные площадки. Е.Ю.Трещенков пришел к выводу, что в случае евразийской интеграции спрос на внешнюю экспертизу, хоть и ограничен, но существует. Однако, само экспертное сообщество не всегда оказывается способно его удовлетворить.

Следующий доклад был представлен Центром изучения перспектив интеграции (ЦИПИ, г. Москва) и открыл тематическую часть секции, в которой были представлены аналитические доклады нескольких экспертных организаций. Кандидат социологических наук А.В.Щекотуров представил аналитический доклад «Евразийский медиаиндекс в I полугодии 2017 г.», подготовленный Центром изучения перспектив интеграции.  Евразийский медиаиндекс – интегральный параметр оценки информационного поля, включающий в себя 6 показателей: общая тональность информационного поля, присутствие официальной риторики в медийном поле, место, занимаемое объектом исследования в отдельных публикациях, тональность освещения союзников, активность государственных СМИ, интерес со стороны деловых СМИ. По итогам мониторинга за II квартал 2017 г. евразийская интеграционная повестка наиболее заметное место занимает в информационном поле Казахстана, где освещение евразийской интеграции происходило преимущественно в позитивной тональности.

Руководитель Центра интеграционных исследований Евразийского Банка Развития, кандидат политических наук В.С. Перебоев  рассказал участникам секции о проектах ЕАБР по публичной дипломатии, отметив, что «число участников публичной дипломатии на пространстве Евразийского экономического союза (ЕАЭС) огромно: начиная от государственных внешнеполитических и внешнеэкономических ведомств и специализированных агентств и фондов, заканчивая частными компаниями, «фабриками мысли», СМИ и НКО». В то же время, по словам эксперта, «Мы чаще наблюдаем рост конкуренции между ними, вместо кооперации, в то время как именно совместные проекты и программы, в которых были бы задействованы от двух и более государств-членов ЕАЭС, могли бы на деле раскрыть интеграционный потенциал Союза».

Представители Экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Ю.А. Данилов, О.В. Буклемишев и В.П. Седнев  подняли вопрос о роли национальных валют ЕАЭС в зеркале общественных интересов. В своем выступлении представители МГУ поделились результатами исследования на данную тему, которое было проведено в июне-августе 2017 года по заказу Евразийского банка развития (ЕАБР) на основе глубинных интервью с субъектами внешнеэкономической деятельности, представителями национальных регуляторов и ведущими экспертами стран ЕАЭС и Таджикистана. Эксперты отметили, что респонденты указали на непрозрачность и неясность интеграционных перспектив, а также общую негативную окраску ожиданий. В валютной сфере отчасти это связано с кризисными явлениями, наблюдавшимися на рынках не так давно, но в целом существует запрос на формирование предсказуемой и понятной бизнесу дорожной карты дальнейших шагов по пути интеграции. По мнению докладчиков, это способствовало бы формированию транснациональных бизнес-проектов и структур, а также общественных коалиций, отстаивающих ту или иную траекторию развития ЕАЭС.

Следующий тематический блок секции был посвящен оценке роли образования как инструмента публичной дипломатии. Критический анализ приоритетного проекта РФ "Развитие экспортного потенциала российской системы образования" и возможности реализации для государств-членов ЕАЭС провела доцент Кафедры мировой политики, кандидат политических наук Т.С. Немчинова. В ходе своего выступления эксперт особое внимание уделила вкладу СПбГУ в интеграцию стран-участников ЕАЭС посредством экспорта образовательных услуг. Продолжил тему образования начальник отдела международных программ и проектов, научный сотрудник Центра совершенства им. Жана Монне Поволжского государственного технологического  университета А.Е.Фоминых. В своем докладе он рассмотрел вопросы вовлечения российских университетов в государственные программы публичной дипломатии Российской Федерации в Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане, проанализировал причины, побуждающие вузы РФ активно заниматься набором абитуриентов из этих стран, осветив практические вопросы взаимодействия образовательных и дипломатических структур в продвижении российских интересов на постсоветском пространстве.

Тему «внешнего» измерения эффективности публичной дипломатии на евразийском пространстве (или «Большой Евразии») открыл кандидат политических наук, доцент кафедры истории и теории международных отношений, Российский университет дружбы народов Е.Н.Грачиков, который представил в совеем докладе анализ внешнеполитической практики Китая за последние четверть века, основным инструментом которой стала дипломатия партнерских отношений. По мнению эксперта, столкнувшись с международной изоляцией западных стран, вызванной «событиями 4 июня» 1989 г. на площади Тяньаньмэнь, Китай прибег к традиционной форме «установления отношений», основанных не на международных нормах, а на принципах доверия и соответствия своим коренным интересам.

В контексте обсуждения роли публичной дипломатии на пространстве «Большой Евразии» был поднят также вопрос об эффективности российской внешней политики в регионе Ближнего Востока в контексте Сирийского кризиса, чему был посвящен доклад аспиранта Российского университета дружбы народов, главного редактора Russia viewer А.Н. Вахшиштеха.

Российский совет по международным делам был представлен кандидатом политических наук И.Ю.Кравченко, который в своем выступлении раскрыл тему роли американских «мозговых центров» в формировании внешней политики США на примере Евразийского направления.

Интерес вызвал заключительный доклад в секции, подготовленный еще одним представителем СПбГУ – кандидатом политических наук, доцентом кафедры региональной политики и политической географии Института наук о Земле Н.М. Михеевой, которая рассказала о роли публичной дипломатии в формировании и поддержании механизмов взаимодействия в регионе Черноморского экономического сотрудничества, который также входит в понятие «Большой Евразии».

В завершении работы секции участники поблагодарили организаторов и идейных вдохновителей проведения научного мероприятия ИМЭМО РАН, СПбГУ и СГУ и выразили надежду на продолжение дальнейшего сотрудничества. По итогам работы планируется публикация статей.

 

Материал подготовлен доцентом Кафедры мировой политики СПбГУ Марией Лагутиной, фото Татьяны Немчиновой