Ministries

Петр Мясников: выборы в Казахстане – уроки для постсоветского пространства

Написал (ла) , 0 , Категории:

Подбирая преемника в лице Касым-Жомарта Токаева, лидером нации была сделана ставка на определённый алгоритм «транзита власти». Причины и следствия данного выбора для постсоветского пространства анализирует Петр МЯСНИКОВ, заместитель руководителя Северо-Кавказского представительства «Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии».

Выборы в Казахстане ставят ряд важных вопросов, в числе которых: почему продуманный лидером нации механизм «транзита власти» при реализации сопровождался определенным недовольством части общества? Очевидно, что политик уровня Нурсултана Назарбаева подходил к проработке сценариев ухода с поста президента с позиций своего многолетнего опыта, руководствуясь интересами нации и обеспечения политической стабильности. Итак, оставляя за скобками теории о вмешательстве «внешних сил», заинтересованных в нестабильности, остановимся на ожиданиях «человека постсоветского» и наций новых независимых государств относительно выборов.

Произошедшие с момента обретения Казахстаном независимости изменения не привели к полной перестройке менталитета граждан по капиталистическому образцу. Возник феномен (впрочем, характерный и для России), связанный с переоценкой значительной частью граждан важности соблюдения принципа «сменяемости» власти, идеалистическими представлениями об обязанностях властных элит в части улучшения жизни конкретного индивида, не вполне верной трактовкой смысла демократических процедур и правил функционирования капиталистического общества.

Так, постсоветские сторонники истинной демократии требуют «сменяемости во что бы то ни стало» (иногда вопреки здравому смыслу). При этом К.Токаев позиционируется ими как представитель прежней (несменяемой) элиты.

Вне зависимости от текущей ситуации и достигнутых властью результатов (оценки этих факторов производятся исключительно на эмоциональном уровне, исходя из личного «индекса счастья»), они настаивают на смене первых лиц буквально в ходе каждых выборов. В расчет не принимается, что на Западе элиты давно сформированы, а власть лишь иногда передается от одной правящей группы к другой (побед несвязанных с этими группами маргинальных кандидатов на пост главы государства не наблюдаем ни в США, ни в Британии).

В результате выборы на постсоветском пространстве нередко идут под лозунгом «дайте выбрать любого, кроме действующего» (это наглядно проявилось в ходе недавнего плебисцита на Украине). Отсутствие в стане оппозиции выполнимой программы, а также людей, обладающих достижениями в сфере управления и способных ее реализовать, не учитывается.

Лозунги «противников режима» нередко ограничиваются тезисом «мы за все хорошее и против всего плохого». Для молодой аудитории, не привыкшей «заморачиваться», этого бывает достаточно (не получится – выберем новых).

Такая примитивная схема не учитывает, что приход к власти непрофессионалов на популистской волне может иметь фатальные последствия для не завершившего трансформацию государства. Безусловно сменяемость нужна, но она не должна быть самоцелью. Должны быть механизмы отбора тех, кто доказал свою эффективность на практике.

Возвращаясь к протестам и транзиту власти, следует отметить некоторые недостатки и просчеты в работе с населением.

За годы капитализма у населения Казахстана (и как уже говорилось России) не возникло понимания – где грань между виной человека в том, что его жизнь складывается недостаточно успешно, и виной системы. Нет осознания того, что капитализм предполагает борьбу за выживание, конкуренцию за ресурсы, соперничество компетенций и личную ответственность за материальное благополучие.

Сейчас принято ругать чиновников, которые сказали, что государство никому ничего не должно. Однако одно из определений текущих реалий звучит так:

«…Капиталистическое общество возникает спонтанно и не воплощает никакого предварительного замысла, не имеет глобальной, обязательной для всех его членов цели, не контролирует из единого центра все стороны своей жизни; индивиды автономны и располагают защищаемой законом сферой частной жизни, в пределах которой они могут принимать любые решения на собственный страх и риск…»

В данном контексте расчет быстро улучшить свою жизнь за счет выборов и «сменяемости власти» выглядит неубедительно. На передний план выходят собственные усилия и решения «на свой страх и риск».

Не осознавая указанные реалии, надеясь на то, что бесконечная «сменяемость» станет залогом успеха, мы раз за разом будем приходить к реализации одного и того же сценария – череде потрясений, протестов, хаотичной смене векторов развития.

Постоянная и четкая трансляция правил игры, разъяснение обязанностей системы и индивида – одна из задач власти (впрочем как и отчет об исполнении своих обязательств).

Одним из элементов данной стратегии может быть переформирование общественного сознания в конструктивном и деятельном русле, отход от тотального «критиканства», деструктивного восприятия реалий, перекладывания вины на всех, кроме себя. Фактически это может стать новой национальной идеей, предполагающей позитивный настрой, готовность преодолевать трудности, порицание иждивенческой позиции, стремление к саморазвитию, улучшению своей жизни через труд и профессионализм.

Главной задачей является снижение сохраняющегося со времен перестройки нездорового интереса постсоветских граждан к политике и концентрирование на своих практических шагах по улучшению качества жизни.

В этой связи особое внимание целесообразно уделять молодежи, прививая ей правильные ориентиры в ходе получения образования. Главным примером должны стать люди, добившиеся высоких результатов в своей профессиональной области путем собственных усилий. Молодой человек должен понимать, что его жизнь будет зависеть именно от этого, а не от демократичности выборных процедур и бесконечной «сменяемости».

Отдельно стоит сказать про профессионализм. Одна из важнейших проблем современного постсоветского общества – засилье непрофессионалов, характерная и для Казахстана. В контексте выборов профессионализм также имеет важное значение. Отбор чиновников и кандидатов может быть организован с применением современных HR-технологий, включающих изучение резюме с конкретными достижениями и опытом, рекомендаций, при необходимости всех видов тестирования.

Почему солидные компании серьезно подходят к подбору персонала, а на выборах достаточно пообещать работодателю (народу) успех. Должны быть сформированы квалификационные требования к кандидатам, оценивать которые могут независимые HR-эксперты.

Система социальных лифтов требует совершенствования, пока не задействуется механизм «управлял районом-городом-областью-ведомством-страной». Считается, что можно избираться на любой уровень не имея управленческого опыта «в угоду демократии». Тогда почему мы не выбираем врачей, пилотов самолетов из кого попало, на основе выдаваемых ими обещаний?

Следует отметить, что данная статья не нацелена на опровержение ценности демократических принципов, а лишь на их реалистичное осмысление. Выбранная тема очень обширна. Ясно одно, нам еще предстоит осознать в чем отличие внешней оболочки выборной демократии от реальных путей, ведущих к эффективному развитию политической системы.

Одним из шагов на этом направлении может стать изучение процесса транзита власти в Казахстане, задуманного Н. Назарбаевым, и реализуемого К. Токаевым, который, как представляется, справится с возникающими вызовами и приведет казахстанское общество к дальнейшему развитию.

Петр Мясников, заместитель руководителя Северо-Кавказского представительства «Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии»